Mondelinge behandeling bij het gerechtshof Amsterdam

Op 9 september 2026 vond bij het gerechtshof Amsterdam de mondelinge behandeling plaats in de collectieve procedure van Stichting Nuon-Claim tegen Vattenfall. Beide partijen hebben hun standpunten toegelicht, waarna het hof verschillende vragen stelde. Ook het Financieele Dagblad besteedde aandacht aan de zaak.

Standpunt van de stichting

De Stichting heeft betoogd dat Vattenfall de Kleine Grootverbruikers die de kW-vergoeding betaalden, jarenlang over die vergoeding heeft misleid. De gedupeerde Kleine grootverbruikers, waaronder mkb-bedrijven en maatschappelijke organisaties, konden daardoor niet goed beoordelen hoeveel kW-vergoeding zij moesten betalen en ook niet dat zij als gevolg van de kW-vergoeding veel meer voor hun elektriciteit betaalden dan andere klanten. Uit het door de Stichting overgelegde onderzoek volgt dat klanten met een kW-contract structureel aanzienlijk duurder uitwaren dan vergelijkbare klanten zonder kW-vergoeding.

Standpunt van Vattenfall

Vattenfall stelde daartegenover opnieuw dat de kW-vergoeding onderdeel was van de overeengekomen elektriciteitsprijs, voldoende duidelijk in offertes en facturen stond en was toegestaan binnen de vrije energiemarkt. Klanten hadden volgens Vattenfall kunnen onderhandelen of overstappen. Vattenfall erkende dat kW-klanten hoge marges konden opleveren, maar stelde dat het een hoger tarief in rekening brengen dan zij aan andere klanten deed op zichzelf niet onrechtmatig is.

Vragen van het hof

Een belangrijke vraag van het hof was bij welke klantbehoefte het zogenoemde kW-product eigenlijk paste. Vattenfall kon daarop uiteraard geen concreet antwoord geven, omdat het zogenoemde kW-product voor niemandpassend is.

Conclusie

De conclusie van de stichting is dat de zitting goed is verlopen. Het juridische speelveld is helder overgekomen en nu nog duidelijker dan in de eerste instantie bij de rechtbank. Nog altijd ontbreekt iedere toelichting van de zijde van Vattenfall op het in rekening brengen van de kW-vergoeding, behalve dat zij zich beroept op voortzetting van prijsbeleid uit de overgangsperiode naar de vrije markt tussen 1998 en 2002. Nieuw was dat Vattenfall naar eigen zeggen sinds een jaar is gestopt met het in rekening brengen van de kW-vergoeding, omdat volgens haar alle klanten inmiddels uit zichzelf zijn overgestapt naar een andere vergoedingsvorm. Als u nog altijd een kW-vergoeding betaalt, verzoeken wij u dat ons te laten weten.

Vervolg van de procedure

Het hof wacht nu eerst een uitspraak van de Hoge Raad af over het overgangsrecht bij collectieve acties. Deze uitspraak wordt binnen enkele weken verwacht. Daarna krijgen beide partijen gelegenheid om op die uitspraak te reageren. Het hof zal vervolgens naar verwachting in het eerste kwartaal 2027 arrest wijzen. De Stichting verwacht dat dit een tussenarrest zal zijn waarin het hof al bindende beslissingen neemt over belangrijke juridische en inhoudelijke geschilpunten. Een definitieve beslissing over eventuele terugbetaling kan daarna nog volgen.

 Aandacht in de media

Ook het Financiële Dagblad berichtte uitgebreid over dezitting en de mogelijke financiële gevolgen van de zaak. Lees hier het artikel in het FD.

Zodra de uitspraak van het hof bekend is, informeren wij de gedupeerden en andere betrokkenen opnieuw.

‍